สังคมวิทยา: การศึกษายีนในพฤติกรรมทางสังคม

สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่มีการโต้เถียงศึกษาพฤติกรรมทางสังคมของสัตว์และมนุษย์จากมุมมองทางชีววิทยา

สังคมวิทยา

แก้ไขและปรับขนาดรูปภาพโดย Tobias Adam ได้ที่ Unsplash

สังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่เสนอการสังเคราะห์ระหว่างวัตถุสองชิ้นที่โดยทั่วไปแล้วมีการศึกษาแยกกัน: สังคมมนุษย์และสังคมของสัตว์อื่น แนวความคิดนี้พยายามที่จะอธิบายว่าพฤติกรรมบางอย่างเกิดขึ้นได้อย่างไรผ่านวิวัฒนาการหรือวิธีที่พวกมันก่อตัวขึ้นโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ บ่งบอกว่าพฤติกรรมทางสังคมในโลกของสัตว์ รวมทั้งมนุษย์ จะต้องมีพื้นฐานทางพันธุกรรม หนึ่งในเลขชี้กำลังหลักในปัจจุบันคือนักวิจัย Richard Dawkins

  • ทฤษฎีโทรโฟไบโอซิสคืออะไร

ประวัติศาสตร์สังคมวิทยา

มีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับวิธีการเริ่มต้นของสังคมวิทยา บางฉบับชี้ไปที่หนังสือเกี่ยวกับจริยธรรมของมนุษย์ (การศึกษาทางชีวภาพของพฤติกรรมสัตว์) ที่ประสบความสำเร็จในทศวรรษ 1960 และ 1970 ในขณะที่บางฉบับกลับไปสู่ผู้บุกเบิกด้านคณิตศาสตร์ประชากร เช่น Ronald Fisher, Sewall Wright และ John Haldane ในทศวรรษ 1960 พ.ศ. 2473

แม้ว่าแนวคิดทางสังคมวิทยามีอยู่แล้ว แต่คำว่า "สังคมวิทยา" ได้รับความนิยมในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1970 เท่านั้นด้วยการเปิดตัวหนังสือ สังคมวิทยา: การสังเคราะห์ใหม่ (แปลว่า สังคมวิทยา: การสังเคราะห์ใหม่) โดยนักชีววิทยา เอ็ดเวิร์ด โอ. วิลสัน ในนั้น วิลสันอธิบายวิทยาศาสตร์ว่าใกล้เคียงกับนิเวศวิทยาเชิงพฤติกรรม โดยทั้งสองเชื่อมโยงกับชีววิทยาประชากร โดยทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นหัวใจของทั้งสามหน่วยงาน

ในหนังสือของเขา วิลสันได้กล่าวถึงข้อขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับจริยธรรม แม้จะอ้างว่านักวิทยาศาสตร์และนักมานุษยวิทยาควรพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของ "การทำชีววิทยา" ในสาขาการศึกษานี้ โดยกำจัดมันให้พ้นจากมือของนักปรัชญา นอกจากนี้ เขายังยกย่องการมองโลกในแง่ดี โดยมองว่าช่วงเวลาสั้น ๆ นั้นเกิดจากความไม่รู้เกี่ยวกับการทำงานของสมองของมนุษย์ แม้กระทั่งบอกว่าผู้คนมักไม่ชอบคนต่างถิ่นโดยธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม วิลสันเพียงพูดเป็นนัยถึงคำกล่าวอ้างดังกล่าว โดยไม่ได้แสดงให้เห็นว่าชีววิทยาจะชี้ขาดในเรื่องเหล่านี้อย่างไร ผู้เขียนไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่สร้างการโต้วาทีอย่างเผ็ดร้อนด้วยการกล่าวอ้างที่เหยียดหยาม นักสังคมวิทยาคนอื่นๆ เช่น David Barash และ Pierre Van den Berghe กลับกลายเป็นคนหัวรุนแรงในการกล่าวอ้าง แต่พวกเขาได้รับความสนใจน้อยกว่า Wilson

คำว่า "สังคมวิทยา" ได้รับการต่อต้านอย่างมากจากคำยืนยันเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยนักจริยธรรมวิทยา ซึ่งไม่ต้องการเกี่ยวข้องกับคำกล่าวของวิลสัน นอกจากนี้ยังมีผู้ที่อ้างว่าการใช้คำว่า "จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ" ส่วนหนึ่งเป็นเพราะชื่อเสียงที่ไม่ดีที่ "สังคมวิทยา" ได้รับ

สาขาการศึกษาพูดว่าอย่างไร?

สังคมวิทยาทำงานร่วมกับสมมติฐานที่ว่าพฤติกรรมและความรู้สึก เช่น การเห็นแก่ผู้อื่นและความก้าวร้าว ส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยพันธุกรรม และไม่ใช่แค่มาจากวัฒนธรรมหรือทางสังคมเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถาบันทางสังคมอาจเป็นผลมาจากการปรับสภาพทางพันธุกรรมหรือกระบวนการปรับตัวของประชากรบางกลุ่ม

นักสังคมวิทยาเชื่อว่ายีนมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางสังคมและการทำงานของสังคมโดยรวม เป็นเรื่องปกติสำหรับพวกเขาที่จะพิจารณาพฤติกรรมและนิสัยทางสังคมว่าเป็นฟีโนไทป์ ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงยีนที่มองเห็นได้หรือตรวจพบได้ เนื่องจากนักวิจัยยังไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมว่าความคิดหรือขนบธรรมเนียมสามารถกำหนดได้ด้วยยีน พวกเขากำลังทำงานกับสมมติฐานที่ว่ารหัสพันธุกรรมจะได้รับอิทธิพลจากสภาพแวดล้อมและความหนาแน่นของประชากรตลอดระยะพัฒนาการของแต่ละบุคคล

ตัวอย่างเช่น สังคมอาจมีอัตราความก้าวร้าวในหมู่สมาชิกเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่อาหารขาดแคลน ซึ่งเกิดจากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและการระเบิดของประชากร ในเวลาเดียวกัน ปัจเจกบุคคลก็สามารถก้าวร้าวได้ในช่วงพิเศษของชีวิตซึ่งเป็นวัยรุ่น ดังนั้น สังคมวิทยาจึงสรุปว่า การจัดระเบียบทางสังคม เช่นเดียวกับพฤติกรรม มีแนวโน้มที่จะได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็น "อวัยวะ" ที่มีคุณค่าในการปรับตัวสูง ในขณะที่ปรับให้เข้ากับสถานการณ์ที่มีอยู่

สมมติว่ายีนอยู่เบื้องหลังพฤติกรรมทางสังคม นักสังคมวิทยาส่วนใหญ่จะต่อต้านความขัดแย้งระหว่างผู้เกิดมากับสิ่งที่ได้มา แนวคิดทั่วไปคือทุกลักษณะที่กำหนดทางพันธุกรรมนำการแสดงออกจากสิ่งแวดล้อมตามคำจำกัดความของฟีโนไทป์ ทฤษฎีก็คือว่า: ถ้าบุคคลที่มีแนวโน้มทางพันธุกรรมไปสู่การรุกรานเกิดในสังคมที่สงบสุขอย่างยิ่ง ลักษณะนั้นไม่น่าจะปรากฏให้เห็น ในทางกลับกัน คนที่อาศัยอยู่ในสถานที่ซึ่งจำเป็นต้องแข่งขันเพื่อแย่งชิงอาหารสามารถกลายเป็นคนก้าวร้าวได้

มีความขัดแย้งในหมู่นักวิทยาศาสตร์ว่าน้ำหนักขององค์ประกอบทางพันธุกรรมแต่ละอย่างมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมอย่างไร มุมมองสามข้อโดดเด่นในการวิเคราะห์ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติทำงานอย่างไรในพื้นที่นี้ บางคนเชื่อว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเกิดขึ้นกับกลุ่ม (ชนิด ประชากร ญาติ) บางคนคิดว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเกิดขึ้นทีละคน และยังมีผู้ที่เชื่อว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นแรงขับเคลื่อนที่มุ่งเน้นเฉพาะบุคคล (ยอมรับการคัดเลือกบางส่วนในกลุ่ม) .

สมมติฐานแรกเกี่ยวข้องกับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น โดยพิจารณาว่าเป็นแรงจูงใจที่ยิ่งใหญ่ของพฤติกรรมทางสังคม ดังนั้น หากการคัดเลือกโดยธรรมชาติกระทำเพื่อรักษาหรือระงับการจัดกลุ่ม ปัจเจกบุคคลจะเพิ่มโอกาสในการอยู่รอดและการเติบโตของทั้งกลุ่มหากพวกเขากระทำการที่เห็นแก่ผู้อื่น

ด้านที่สองหมายถึงความเห็นแก่ตัว การคัดเลือกโดยธรรมชาติที่ยึดตามแต่ละบุคคลจะถือว่าหน่วยที่เป็นรูปธรรมเป็นสิ่งมีชีวิตส่วนบุคคล พบว่าเป็นไปไม่ได้ที่สิ่งแวดล้อมจะกดดันกลุ่มที่เลือกได้ พวกเขายังเชื่อด้วยว่าสมาชิกแต่ละคนในสังคมแสวงหาแต่ความอยู่รอดของตนเอง โดยไม่คำนึงว่าสังคมนั้นจะทำร้ายเพื่อนในประเภทเดียวกันหรือไม่ ดังนั้นการคัดเลือกโดยธรรมชาติจะทำหน้าที่รักษาหรือกำจัดปัจเจก เพื่อให้แต่ละคนได้รับการปรับที่ดีขึ้นเนื่องจากเห็นแก่ตัวมากขึ้น

ในทางกลับกัน ความคิดเห็นที่สามปกป้องความคิดที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติทำหน้าที่เป็นพลังที่มุ่งเน้นเฉพาะบุคคล โดยพิจารณาว่ารูปแบบการคัดเลือกกลุ่มนั้นเป็นไปได้ สาระนี้เน้นความเห็นแก่ตัว แต่ยังรวมถึงความเห็นแก่ประโยชน์เป็นแรงจูงใจของพฤติกรรมในสังคม ตามคำกล่าวของกลุ่มนี้ การคัดเลือกโดยธรรมชาติกระทำกับตัวบุคคลเป็นหลัก ดังนั้นพวกเขาจึงต้องทำตัวเห็นแก่ตัวเป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าจะเป็นอันตรายต่อผู้อื่นก็ตาม อย่างไรก็ตาม พวกเขาเข้าใจดีว่ามีหลายกรณีที่การคัดเลือกโดยธรรมชาติกระทำกับกลุ่ม และจำเป็นที่บุคคลจะต้องกระทำการที่เห็นแก่ผู้อื่น

จุดแตกต่างอีกประการหนึ่งคือบทบาทของสังคมวิทยาของมนุษย์ ในขณะที่ Robert Triveres เชื่อว่าพฤติกรรมของลิงชิมแปนซีและมนุษย์อาจมีความคล้ายคลึงกัน เมื่อพิจารณาจากประวัติศาสตร์วิวัฒนาการที่คล้ายคลึงกัน John Maynard Smith พบว่าการใช้งานดังกล่าวไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ โดยจำกัดการศึกษาของเขากับสัตว์

สำหรับผู้ที่เชื่อในสังคมวิทยาของมนุษย์ ความคล้ายคลึงทางพฤติกรรมระหว่างมนุษย์กับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งไพรเมต เป็นหลักฐานว่ามีองค์ประกอบทางพันธุกรรมในพฤติกรรมทางสังคมของสปีชีส์ ตัวอย่างเช่น ความก้าวร้าว การควบคุมเพศหญิง การดูแลบิดาเป็นเวลานาน และอาณาเขต เป็นองค์ประกอบบางอย่างที่ชี้ให้เห็นว่ามนุษย์และลิงเป็นเรื่องธรรมดา

ในขณะที่รูปแบบทางสังคมของมนุษย์มีความหลากหลายอย่างมาก แต่นักสังคมวิทยาเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ทฤษฎีที่ว่ายีนอยู่เบื้องหลังรูปแบบพฤติกรรมทางวัฒนธรรมเหล่านี้เป็นโมฆะ พวกเขาอธิบายว่าความแปรปรวนสูงของประเพณีแสดงให้เห็นหน้าที่การปรับตัวของวัฒนธรรมที่สัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม โดยเชื่อมโยงความหลากหลายที่นำเสนอโดยวัฒนธรรมกับพฤติกรรมของแต่ละบุคคล ดังนั้นยีนส่งเสริมความอ่อนไหวของพฤติกรรมทางสังคมโดยทนทุกข์กับผลกระทบของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ (กระทำต่อสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิด) ซึ่งรับประกันว่าเผ่าพันธุ์มนุษย์มีศักยภาพเพียงพอสำหรับการอยู่รอด

เมื่อพิจารณาถึงวิวัฒนาการ เราจะเห็นว่าพฤติกรรมโดยทั่วไปได้รับการขัดเกลา กลายเป็นความซับซ้อนมากกว่าการเพิ่มอัตราการรอดชีวิตและการสืบพันธุ์ให้สูงสุด สำหรับดอว์กินส์และนักสังคมวิทยาคนอื่นๆ นี่เป็นกระบวนการที่กำหนดโดยพันธุกรรม เหนือสิ่งอื่นใด สังคมวิทยาปกป้องมุมมองของดาร์วิน ซึ่งพฤติกรรมของมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ มุ่งไปที่ความอยู่รอดของบุคคล กลุ่ม และสปีชีส์

  • Ecocide: การฆ่าตัวตายทางนิเวศวิทยาของแบคทีเรียต่อมนุษย์

วิจารณ์ด้านนี้

สังคมวิทยาได้ก่อให้เกิดความขัดแย้งมากมายตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง เป็นไปได้ที่จะแบ่งการวิพากษ์วิจารณ์ที่ได้รับออกเป็นสองกลุ่มใหญ่ คำถามแรกเกี่ยวกับข้อมูลประจำตัวทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา โดยตัดสินว่าสังคมวิทยาเป็น "วิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี" อย่างที่สองกล่าวถึงแง่มุมทางการเมืองและแบ่งออกเป็นสองกลุ่มย่อย: บรรดาผู้ที่เชื่อว่าสังคมวิทยาโดยเจตนาทำวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี แสวงหาอย่างลึกซึ้งเพื่อแสดงให้เห็นถึงความชอบธรรมของนโยบายปฏิกิริยาบางอย่าง และบรรดาผู้ที่เชื่อว่าเป็นอันตรายโดยไม่คำนึงถึงความต้องการของผู้เสนอ

นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่า ในฐานะที่เป็นวินัยเก็งกำไร นักสังคมวิทยาต้องระวังข้อความเช่น "การค้นพบใหม่เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์" ในประเด็นที่มีการโต้เถียง เช่น ความเกลียดกลัวชาวต่างชาติและการกีดกันทางเพศ บทความที่ตีพิมพ์โดยนิตยสาร ธรรมชาติ, ในปี 2522 “นักวิจารณ์ทางสังคมวิทยาอ้างว่าความกลัวเป็นจริง” ("นักวิจารณ์สังคมวิทยาอ้างว่าความกลัวสามารถเป็นจริงได้" ในการแปลฟรี) แสดงให้เห็นว่ากลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาในฝรั่งเศสและอังกฤษใช้ผู้เขียนเช่น Edward Wilson, Dawkins และ Maynard Smith เพื่อพิสูจน์การเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านชาวยิวโดยธรรมชาติ ธาตุจึงไม่สามารถถูกทำลายได้

ในทางกลับกัน นักสังคมวิทยากล่าวหาว่านักวิจารณ์ของพวกเขาปฏิเสธสังคมวิทยาเพียงเพราะความแตกต่างทางอุดมการณ์และความกลัวต่อความจริงที่ไม่สะดวกที่จะขัดต่ออุดมคติของพวกเขา

ท่ามกลางการวิพากษ์วิจารณ์มากมาย สังคมวิทยาถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้กำหนดนิยาม รีดิวซ์นิสต์ นักดัดแปลง ภาพล้อเลียนของการคัดเลือกโดยธรรมชาติและลัทธิดาร์วิน และไม่สามารถหักล้างได้ โดยทั่วไป มันถูกกล่าวหาว่าเป็น "วิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี" - การวิจารณ์นี้เป็นจุดเริ่มต้นของบทความที่นำเสนอต่อ ราชสมาคม ในปี 2522 “Spandrels of San Marcos และกระบวนทัศน์ Paglossian: การวิพากษ์วิจารณ์โครงการ Adaptationist” ซึ่งทำให้เกิดการพูดคุยกันจนทุกวันนี้